El futuro del cine, la irrupción generalizada de lo digital y especiamente una serie de aclaraciones sobre "Watchmen", película que espero con devoción y que adapta el mítico comic homónimo, enriquecen ese pozo de sabiduría cinematográfica que es el blog de mi querido cómplice en la pasión por el celulóide que es Ramón Monedero.
.
Ramón, solo unas precisiones acerca de "Watchmen".
.
Si bien es cierto que se usa la tecnología digital, creo que no es exactametne un buen ejemplo de su uso intensivo, en absoluto comparable a las precuelas ultadigitalizadas de "Star Wars" o directamente a "Sky Captain y el mundo del mañana",e sta sí, rodada TOTALMENTE en estudios pintados de azul.
.
Si entras en la web www.watchmenthemovie.com y ves los diarios de rodaje asistirás asombrado (como yo) al temendo esfuerzo que se ha ralizado por CONSTRUIR ESCENARIOS REALES, desde el imponente refugio pseudoegipcio de Ozymandias, con pirámides, obeliscos y estatuas gigantescas (de cartón y porespán... pero REALES, tangibles, nada de ceros y unos), una prisión con varias galerías o directamente crear de la nada todo un cruce de calles neoyorquinos setenteros, un laboratorio gigantesco en el que para simular las emanaciones azuladas del cuerpo de Manhattan se cuelga a varios metros de altura un globo alargado (posteriormente ls superponen la imágen "agrandada" del actor) que emite un resplandor azulado para que los objetos circundantes generen sombras realistas...
.
Insisto en mi cruzada pro-Watchmen y espero que no le cojas manía... solo espero que la veas (como por cierto aún no has hecho con "Dark Knight", si no me equivoco...).
.
No juzgues "Watchmen" por "300", aunque sean del mismo director.
.
Zack Snyder está siendo extremadamente fiel a ambos comics, y si en el de Miller el uso cuasi caricaturizante de fondos digitales y forzadamente irreales era absolutamente adecuado, en este caso, por contra, la ambientación más realista posible es lo que pide la estética del comic en su fidelísima transposición a la pantalla grande
.
No creo que el CGI sea malo "per se". Es una mera herramienta, usarla EN FUNCIÓN de la narración es lo importante. En ese sentido un magnífico ejemplo de lo digital puesto al servicio de la narración es "Forrest Gump", donde el esfuero para que ns creamos que el teniente Dunn no tiene piernas a base de trucaje digital TIENE SENTIDO, no chirría visualmente, tiene justificación y además pasa absolutamente inadvertido por su gran apariencia de realismo.
.
Por último, "Watchmen" efectivamente lelva terminada de rodar unos cuantos meses, pero el motivo del retraso del estreno no tiene absolutamente nada que ver con la postproducción digital... es un mero asunto legal entre la Fox y la Warner, la típica disputa legal sobre derechos de explotación, exhibición y esas cosas que a algunos luego nos dan de comer y nos pagan la hipoteca y tal ;-)
.
En cualquier caso me parece interesantísim el debate sobte esta cuestión... así que seguiremos hablando del tema :-)
.
Ramón, solo unas precisiones acerca de "Watchmen".
.
Si bien es cierto que se usa la tecnología digital, creo que no es exactametne un buen ejemplo de su uso intensivo, en absoluto comparable a las precuelas ultadigitalizadas de "Star Wars" o directamente a "Sky Captain y el mundo del mañana",e sta sí, rodada TOTALMENTE en estudios pintados de azul.
.
Si entras en la web www.watchmenthemovie.com y ves los diarios de rodaje asistirás asombrado (como yo) al temendo esfuerzo que se ha ralizado por CONSTRUIR ESCENARIOS REALES, desde el imponente refugio pseudoegipcio de Ozymandias, con pirámides, obeliscos y estatuas gigantescas (de cartón y porespán... pero REALES, tangibles, nada de ceros y unos), una prisión con varias galerías o directamente crear de la nada todo un cruce de calles neoyorquinos setenteros, un laboratorio gigantesco en el que para simular las emanaciones azuladas del cuerpo de Manhattan se cuelga a varios metros de altura un globo alargado (posteriormente ls superponen la imágen "agrandada" del actor) que emite un resplandor azulado para que los objetos circundantes generen sombras realistas...
.
Insisto en mi cruzada pro-Watchmen y espero que no le cojas manía... solo espero que la veas (como por cierto aún no has hecho con "Dark Knight", si no me equivoco...).
.
No juzgues "Watchmen" por "300", aunque sean del mismo director.
.
Zack Snyder está siendo extremadamente fiel a ambos comics, y si en el de Miller el uso cuasi caricaturizante de fondos digitales y forzadamente irreales era absolutamente adecuado, en este caso, por contra, la ambientación más realista posible es lo que pide la estética del comic en su fidelísima transposición a la pantalla grande
.
No creo que el CGI sea malo "per se". Es una mera herramienta, usarla EN FUNCIÓN de la narración es lo importante. En ese sentido un magnífico ejemplo de lo digital puesto al servicio de la narración es "Forrest Gump", donde el esfuero para que ns creamos que el teniente Dunn no tiene piernas a base de trucaje digital TIENE SENTIDO, no chirría visualmente, tiene justificación y además pasa absolutamente inadvertido por su gran apariencia de realismo.
.
Por último, "Watchmen" efectivamente lelva terminada de rodar unos cuantos meses, pero el motivo del retraso del estreno no tiene absolutamente nada que ver con la postproducción digital... es un mero asunto legal entre la Fox y la Warner, la típica disputa legal sobre derechos de explotación, exhibición y esas cosas que a algunos luego nos dan de comer y nos pagan la hipoteca y tal ;-)
.
En cualquier caso me parece interesantísim el debate sobte esta cuestión... así que seguiremos hablando del tema :-)
0 comentarios:
Publicar un comentario